La barca non e’ un auto (XVII puntata) – E adesso, povera barca?

di Antonio Soccol

C’è, ma purtroppo è difficile trovarla in edicola, una rivista che si chiama “Surf News”. Edita a Ravenna (via Pellegrino Matteucci, 34) e diretta da Nicola Zanella (che si firma “Nik”) è già arrivata al numero 67, in 14 anni di vita.

Come dice il titolo, si occupa di surf e io la ricevo in abbonamento omaggio per antichi meriti che risalgono agli anni in cui ero direttore del mensile “No Limits world” e mi occupavo anche di questo fantastico sport e dei suoi campioni.

Nel suo ultimo numero (gennaio-febbraio 2008) “Surf News” ha pubblicato un articolo che mi ha fortemente impressionato: firmato da David Strahan si intitola “Fino all’ultimo barile”.

Racconta come nel Golfo del Messico, in una certa zona che si chiama “le secche di Galveston”, non vi siano onde valide per praticare il surf ma spiega anche di come le difficoltà aguzzino gli ingegni… In quella zona passano, infatti, moltissime petroliere in rotta verso Huston, la zona “con maggior concentrazione di raffinerie del mondo”.

Ma ecco testualmente l’azione:

Una nave cisterna carichissima ha appena virato attorno alla cima della baia e si dirige veloce verso di noi. I miei amici iniziano una preparazione per loro di routine: John si mette al timone del Boston Whaler mentre gli altri due (Peter e James) lanciano le tavole in mare e si tuffano. Quando il tanker “Isabella” si avvicina alle secche, la massa d’acqua spostata dalle sue 105.000 tonnellate si alza ed inizia a frangere formando una parete alta oltre un metro.

Pochi secondi dopo Peter e James sono già in piedi e ci rimangono per oltre dieci minuti visto che la strana onda generata dalla nave continua a seguirla frangendo per chilometri. <<Ti fa venire i crampi alle gambe, è un’esperienza che toglie le energie, mentali e fisiche!>> commenta James dopo la lunga cavalcata. Il loro personalissimo record è di 22 minuti sulla stessa onda, una surfata lunga 4 miglia nautiche!” Poi il Boston Whaler recupera i “surfusti” e, appena passa un’altra petroliera, si ricomincia.

Fin qui è solo un bel episodio di passione e di capacità d’arrangiarsi con quello che passa… il mare. (Personalmente mi ha ricordato di quando, nei primi anni Sessanta, si faceva sci nautico a Milano, trainati da una “Bianchina” che correva lungo la sponda del Naviglio!)

Quello che però mi ha impressionato viene dopo. Così infatti scrive David Strahan:

L’immagine di surfisti a caccia di onde sulla scia delle petroliere è rappresentativa della dipendenza del nostro sport dall’oro nero. I surfisti di Galveston però non sono gli unici a dipendere strettamente da questa sostanza oleosa ed inquinante. La “Isabella”, come molte petroliere, rifornisce di materia prima l’’industria petrolchimica da cui anche il nostro sport dipende. Poliuretano e polistirolo per le tavole, plastica per pinne e leash, il neoprene per le mute e molti altri materiali che comunemente usiamo noi surfisti, sono interamente costituiti da molecole reperibili solo in giacimenti sotterranei.

Questo solleva non pochi interrogativi riguardo il futuro del nostro sport visto che i depositi stanno iniziando ad asciugarsi. Ironicamente la nave che inseguiamo sta anche dirigendosi verso il luogo di nascita della teoria scientifica che può aiutarci a capire come si sta evolvendo la situazione. Cinquant’anni fa, nei laboratori della Shell, a Huston, M. King Hubbert, un brillante ed irascibile geologo texano, fondava una corrente di pensiero conosciuta come “Peak Oil”. Nel 1956 Hubbert scosse l’industria pronosticando che la produzione annuale di petrolio in America avrebbe raggiunto il suo apice tra il ‘65 ed il ‘70 per poi iniziare a calare. Al momento della sua previsione, l’estrazione di petrolio era ancora in forte crescita negli USA.

Il solo pensiero che la curva potesse invertirsi venne considerato ridicolo dalla iperottimista industria petrolchimica. Le teorie di Hubber vennero schernite ma il tempo diede ragione al ricercatore texano. La produzione di greggio in America raggiunse il suo apice nel 1970 esattamente come previsto, indipendentemente dal fatto che solo il 50% delle riserve fosse stato sfruttato. Da allora la produzione iniziò a calare, scendendo da 11 milioni di barili al giorno fino a meno di 7 milioni nel 2006. La geniale intuizione di Hubbert fu quella di capire che la produzione di petrolio in una certa area raggiunge il suo massimo molto prima che la zona in questione sia stata totalmente sfruttata. Questo dipende da due caratteristiche innate dell’industria estrattiva. Per prima cosa il petrolio è comunemente reperibile in giacimenti sotterranei in cui il liquido si trova sottoposto ad alte pressioni.

È la sua stessa pressione a spingerlo verso l’alto attraverso i pozzi. Viene da sé che più olio viene estratto, più si abbassa la pressione del giacimento e di conseguenza la velocità a cui la sostanza viene portata in superficie. Il secondo fattore è relativo alla tendenza delle compagnie estrattive a sfruttare i giacimenti più grandi prima di quelli di dimensioni minori. Solo quando la produzione comincia a calare nei giacimenti principali si iniziano a trivellare quelli più piccoli. Come notato da Hubbert, la produzione in una data zona non si interrompe bruscamente ma raggiunge un picco massimo quando le riserve sono sfruttate al 50% e poi inizia drasticamente a calare. Una domanda sorge spontanea: “Se la teoria di Hubber si è dimostrata affidabile sul modello americano, cosa prevede a livello planetario per il futuro immediato? In che periodo la produzione mondiale raggiungerà il suo picco massimo?”.

Le evidenze suggeriscono che questo momento è molto vicino. Ci sono solo 98 nazioni nel mondo con accesso diretto alle risorse di greggio e la produzione sta già calando in 60 di loro. Paesi come Inghilterra (i cui giacimenti nel Mare del Nord raggiunsero il picco nel ’99), Messico, Norvegia, Indonesia, Colombia, Argentina, un tempo solidissimi produttori, ora stanno assistendo ad un calo di oltre il 40%. La produzione tra gli stati della Organization of Economie Cooperation and Development (in pratica il club delle nazioni ricche) è in calo dal 1997. La produzione mondiale, ad esclusione delle nazioni dell’OPEC (Organization ot Petroleum Exporting Countnes) raggiungerà l’apice tra il 2010 ed il 2020 ma molti esperti sostengono che il picco potrebbe essere già stato raggiunto.

Agli occhi di un surfista la caduta verso il basso della curva di Hubbert non sembra per nulla ripida. Lo stesso, il veloce passaggio dalla crescita alla contrazione potrebbe portare alle stelle i prezzi del greggio innescando una profonda recessione economica. Per l’industria del surf, così strettamente dipendente da idrocarburi e prodotti petrolchimici, la crisi sarebbe devastante.”

Tenendo conto dei tempi di lavorazione che hanno i periodici (Surf News, fra l’altro, è bimestrale), questo articolo deve esser stato scritto verso ottobre/novembre del 2007. Oggi la “crisi devastante” è già arrivata: la vediamo e la viviamo tutti. I surfisti si preoccupano, giustamente per le loro tavole, per le loro mute. E noi, noi nautici, cosa facciamo?

Il direttore di “Barche” mi dice che i cantieri più importanti stanno studiando soluzioni. Studiando soluzioni? Ma qui si chiude la stalla dopo che tutti, ma proprio tutti, i buoi sono scappati, ragazzi.

Nel 1992 un litro di nafta costava 600 lire al litro. Oggi ha un prezzo sei volte tanto… Il pieno (facciamo mille litri) per un cabinato da 12 metri spinto da una coppia di diesel da 270 cv ciascuno, costa (al momento in cui scrivo) 1.350 euro che è qualcosa di più di quanto guadagna in un mese un cittadino medio italiano. E con quel pieno, quella barca copre una distanza di 160 miglia (circa 200, se ha trasmissioni con eliche di superficie)…

Ma il vero dramma è che fra un po’ di nafta non ce ne sarà più. Tutti a vela o a remi? Forse. Non è poi così male.

Ma che ne sarà della nostra “industria nautica” che è stata così poco previdente e che sa benissimo come gli italiani a vela e a remi non ci vogliono proprio andare… Negli Usa, mi dice sempre il nostro direttore che da quelle parti ci va spesso, ci sono licenziamenti nei cantieri sull’ordine delle migliaia di operai. “Ci salveremo perché costruiamo i più bei motoryacht del mondo e chi è ricco non ha problemi a pagare un pieno”, mi è stato detto. Sì, no, non so. Forse. Ma che soluzione è? E i “non ricchi”? Nemmeno il surf potranno fare…

Al recente salone nautico di Dusserdolf la Steyr ha presentato un vero motore ibrido marino. Per info cliccate qui: http://www.steyr-motors.com/products/products.htm

Ha una gamma che sviluppa potenze fra i 150 e i 250 cv, mentre quella del motore elettrico è di 7 Kw. Il fabbricante comunica che

“La soluzione ibrida, che salvaguarda l’ambiente, segna l’inizio di un nuovo capitolo nella storia della propulsione delle imbarcazioni da diporto.

Non solo garantisce zero emissioni di CO2 e la possibilità di eseguire manovre nei porti e di attracco a bassa velocità, e inoltre di navigare in modo assolutamente silenzioso nelle acque interne e nelle riserve naturali, ma elimina anche la necessità di avere a bordo un gruppo elettrogeno separato per l’alimentazione delle apparecchiature di bordo.

La propulsione elettrica a “zero emissioni” consente di raggiungere la velocità di 5 nodi usando solo la propulsione elettrica; è sufficiente girare la chiave di accensione per passare alla propulsione con motore a combustione interna.

L’ingegnoso sistema propulsivo viene quindi accelerato dal propulsore elettrico per far planare l’imbarcazione garantendo così una riduzione del consumo di carburante e migliorando risposta e dinamica.”

E questo è tutto quello che abbiamo, per il momento: circa 250 cv con poca emissione di CO2 e 7 Kw per le manovre in porto. Già. Ma la nafta chi ce la dà?

Che dite, ci facciamo la barca? Oppure l’auto? (Mmm, mi dicono che un solo pneumatico di macchina da Formula 1, costa 1.200 euro… e, d’abitudine, ne servono almeno quattro).

(segue)

Articolo apparso sul fascicolo di maggio 2008 della rivista “Barche” e riprodotto per g.c. dell’autore.

Tutti i diritti riservati. Note Legali